人们经常把资产负债率、流动比率视为企业财务安全的重要指标，认为数字出现问题，企业就岌岌可危。因而，不少企业设定了资产负债率水平上限和流动比率下限。国资委考核国有企业时，也给出了资产负债率上限。银行在对企业信贷资信评级的指标体系中，也占有很大权重。以前企业申请上市时，证监会还要求除银行、证券、保险和航空四大行业外的其他行业的企业资产负债率不能超过70%。不少企业管理层和证券投资分析人员会来评价企业财务风险高低和后续融资空间的大小。例如，把流动比率高、资产负债率低的上市公司视为后续融资空间大。
但事实的真相是，用资产负债率、流动比率来评价或控制企业的财务风险和后续融资能力，过于简单、粗糙和表面。
关键在于现金流
一些陷入财务危机的企业，资产负债率甚至还低于一些没出事的同行。例如DELL、格力电器一直表现良好，但资产负债率一直在70%左右。
其实，资产负债率、流动比率只是企业在某个历史条件下，一系列融资工具选择的总体结果，且只是一个时点值。何况，不同行业的企业、同行业的不同企业，由于现金流出与流入的期限分布不同，导致依据会计账面资产评估的资产负债率、流动比率也不同。因此，基于会计报表的资产负债率、流动比率等只是静态指标，不能说明企业经营的流动性和支付风险。例如，优秀公司由于经营现金流状况好，流动比率大多在1.0左右，甚至低于 1.0。而评估企业财务风险应该以现金流产生能力及其稳定性为基础。
假设竞争性行业的两家企业A、B，账面资产负债率分别为60%和30%。但A公司能够给客户提供独特价值，竞争优势强，与经销商、供应商等谈判地位强，并且利益分配合理，现金流来源丰富、稳定性好，而B公司相反，那么A公司后续融资空间大、财务风险低;而B公司后续融资空间小，导致财务风险高。换句话说，如果企业现金流产生能力强，并且稳定，即使100%负债也是安全的。相反，即便负债率很低也不能保证财务安全。
从这个角度去看2011年绿城地产的“危机”，便有另一种解读。房地产行业早期财务杠杆非常高，但有多项稳定的现金流来源，财务风险很低。随着政策变化，房地产业的财务杠杆下降。绿城虽然负债率高，但其财务风险并不比其他负债率低的房地产企业高。因为绿城的产品品质，使其有比较强的现金流产生能力。
降低财务风险四要点
管理企业财务风险内涵丰富，绝不仅仅是两个指标、分设上下限那么简单。
要点1：关注匹配性 债权人和企业首先都应关注金融工具的期限要求与企业现金流产生能力、稳定性的匹配性。不能因为有抵押资产就采用成本低的债务融资，投入现金流不确定的业务。不少陷入财务危机的温州企业并非主业订单减少，而是依靠现有可抵押资产举债融资，从事现金流入高度不确定的业务—包括自身缺乏持续竞争能力的技术产业，或者受宏观调控影响大的产业。例如光伏太阳能、房地产。
要点2：关注交易结构设计 其次，企业和债权人都要关注债务融资产品的交易结构设计，限制企业将债务资金投向高风险的业务等行为，不能因为企业有抵押就放松限制。例如，湖南浏阳市有花炮企业近1000家，租赁的集体土地，抵押贷款非常困难。于是，国家开发银行设计了“三台一会”的交易结构。筛选出50家左右烟花企业，根据“自愿”、 “互惠互利”的原则参与和认购互助担保基金。每家出资金额30万元人民币以上，目前规模1500万元。出资企业可享受最高不超过出资金额10倍的融资担保，金信担保提供担保费减半收取的优惠政策以及基金出资的受益权。
要点3：重构商业模式 再者，可以重构商业模式、改变资产资源能力组合模式。竞争地位强，或者资产规模大的企业，可以把固定资产与技术、管理等软实力分离，采用融资租赁、投资基金等融资工具，这将使企业资产负债表大为改观，从重资产转变成为轻资产，甚至无资产和负债。交易结构中的各方保留自己的核心资产、资源和能力，通过调整交易结构重构契约型组合。
创立于2003年的美国太阳能电力供应商SunEdison公司是一个典型的例子。大型超市需要大量电力，同时拥有大片闲置房顶，是应用太阳能技术的绝佳对象，但先期巨大投入。SunEdison创始人Jigar Shah设计了一种新的商业模式，提供一种新型的电力购买协议。他利用电力购买协议中，划清项目拥有的资产和生产的电力后，卖方可以通过这个协议发起无追索权的融资这一点，提出免费安装和管理太阳能电池板。客户以事先约定的价格持续购买这些电池板生产出的电力10年以上，而SunEdison并不自己支付费用，而是将电力购买协议打包出售给投资者通过这样操作，太阳能设施的实际拥有者是投资者。SunEdison仅仅是提供给客户一个长期稳定的电力输出，其他的融资、设计、安装、管理和维修都不需要客户任何付出。投资者则获得了额外的收入(退税)，且一部分将交给SunEdison作为实际开发项目的费用。
要点4：宏观环境 宏观环境也应为企业创设一个和谐、有利的财务风险管理氛围。媒体记者、分析人员不要因为企业资产负债率高、流动比率低，就轻易预言企业面临财务危机风险。政府监管部门，要减少对信贷规模、行业的直接干预，使优秀企业不至于因为信贷资金的急剧减少，而陷入财务危机。
但事实的真相是，用资产负债率、流动比率来评价或控制企业的财务风险和后续融资能力，过于简单、粗糙和表面。
关键在于现金流
一些陷入财务危机的企业，资产负债率甚至还低于一些没出事的同行。例如DELL、格力电器一直表现良好，但资产负债率一直在70%左右。
其实，资产负债率、流动比率只是企业在某个历史条件下，一系列融资工具选择的总体结果，且只是一个时点值。何况，不同行业的企业、同行业的不同企业，由于现金流出与流入的期限分布不同，导致依据会计账面资产评估的资产负债率、流动比率也不同。因此，基于会计报表的资产负债率、流动比率等只是静态指标，不能说明企业经营的流动性和支付风险。例如，优秀公司由于经营现金流状况好，流动比率大多在1.0左右，甚至低于 1.0。而评估企业财务风险应该以现金流产生能力及其稳定性为基础。
假设竞争性行业的两家企业A、B，账面资产负债率分别为60%和30%。但A公司能够给客户提供独特价值，竞争优势强，与经销商、供应商等谈判地位强，并且利益分配合理，现金流来源丰富、稳定性好，而B公司相反，那么A公司后续融资空间大、财务风险低;而B公司后续融资空间小，导致财务风险高。换句话说，如果企业现金流产生能力强，并且稳定，即使100%负债也是安全的。相反，即便负债率很低也不能保证财务安全。
从这个角度去看2011年绿城地产的“危机”，便有另一种解读。房地产行业早期财务杠杆非常高，但有多项稳定的现金流来源，财务风险很低。随着政策变化，房地产业的财务杠杆下降。绿城虽然负债率高，但其财务风险并不比其他负债率低的房地产企业高。因为绿城的产品品质，使其有比较强的现金流产生能力。
降低财务风险四要点
管理企业财务风险内涵丰富，绝不仅仅是两个指标、分设上下限那么简单。
要点1：关注匹配性 债权人和企业首先都应关注金融工具的期限要求与企业现金流产生能力、稳定性的匹配性。不能因为有抵押资产就采用成本低的债务融资，投入现金流不确定的业务。不少陷入财务危机的温州企业并非主业订单减少，而是依靠现有可抵押资产举债融资，从事现金流入高度不确定的业务—包括自身缺乏持续竞争能力的技术产业，或者受宏观调控影响大的产业。例如光伏太阳能、房地产。
要点2：关注交易结构设计 其次，企业和债权人都要关注债务融资产品的交易结构设计，限制企业将债务资金投向高风险的业务等行为，不能因为企业有抵押就放松限制。例如，湖南浏阳市有花炮企业近1000家，租赁的集体土地，抵押贷款非常困难。于是，国家开发银行设计了“三台一会”的交易结构。筛选出50家左右烟花企业，根据“自愿”、 “互惠互利”的原则参与和认购互助担保基金。每家出资金额30万元人民币以上，目前规模1500万元。出资企业可享受最高不超过出资金额10倍的融资担保，金信担保提供担保费减半收取的优惠政策以及基金出资的受益权。
要点3：重构商业模式 再者，可以重构商业模式、改变资产资源能力组合模式。竞争地位强，或者资产规模大的企业，可以把固定资产与技术、管理等软实力分离，采用融资租赁、投资基金等融资工具，这将使企业资产负债表大为改观，从重资产转变成为轻资产，甚至无资产和负债。交易结构中的各方保留自己的核心资产、资源和能力，通过调整交易结构重构契约型组合。
创立于2003年的美国太阳能电力供应商SunEdison公司是一个典型的例子。大型超市需要大量电力，同时拥有大片闲置房顶，是应用太阳能技术的绝佳对象，但先期巨大投入。SunEdison创始人Jigar Shah设计了一种新的商业模式，提供一种新型的电力购买协议。他利用电力购买协议中，划清项目拥有的资产和生产的电力后，卖方可以通过这个协议发起无追索权的融资这一点，提出免费安装和管理太阳能电池板。客户以事先约定的价格持续购买这些电池板生产出的电力10年以上，而SunEdison并不自己支付费用，而是将电力购买协议打包出售给投资者通过这样操作，太阳能设施的实际拥有者是投资者。SunEdison仅仅是提供给客户一个长期稳定的电力输出，其他的融资、设计、安装、管理和维修都不需要客户任何付出。投资者则获得了额外的收入(退税)，且一部分将交给SunEdison作为实际开发项目的费用。
要点4：宏观环境 宏观环境也应为企业创设一个和谐、有利的财务风险管理氛围。媒体记者、分析人员不要因为企业资产负债率高、流动比率低，就轻易预言企业面临财务危机风险。政府监管部门，要减少对信贷规模、行业的直接干预，使优秀企业不至于因为信贷资金的急剧减少，而陷入财务危机。
