所谓消费者，是指为达到个人消费使用目的而购买各种产品与服务的个人或最终产品的个人使用者。本站今天为大家精心准备了金融消费者权益保护论文，希望对大家有所帮助!
金融消费者权益保护论文
关键词：金融消费者；权利保护；制度完善。
从法律角度来看“，消费者”的定义是指为了个人和家庭使用的目的而购买特定货物或者接受服务的社会成员。金融消费者不仅是消费者权益保护法的主体，更加是我国经济法论文"target="_blank"经济法的基本主体。我国《消费者权益保护法》第二条中规定“：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”所谓消费者，就是和供应者相对应的概念，因此每个行业都有自己相对的消费者，金融行业也不例外，金融消费者的概念也就因此而生。但是我国关于金融消费者权利保护的制度方面还存在诸多问题，需要进一步完善和发展。
一、金融消费者的定义及其基本权利。
（一）金融消费者的定义。
金融消费者只能是个人，其他法人和社会组织不包含在金融消费者的范围之内。如果紧扣《消费者权益保护法》的定义，虽然实际生活中，在金融机构的对公业务中，常常存在“其他法人和社会组织”与金融机构发生的金融产品及金融服务的购买消费行为，但因为双方没有地位强弱差异，就不符合《消费者权益保护法》所体现的保护弱者的理念，因此排除在外。但是笔者认为，如果存在信息不对称的可能性的话，“其他法人和社会组织”也是有可能转化为弱者地位的。
另外，这些购买金融产品和金融服务行为本身的目的是为了满足家庭及个人的生活需求，即纯粹的生活消费，个人投资性的行为被排除在外。笔者认为，随着个人生活水平及生活需求的不断提高，每个家庭及个人的投资和理财行为成为一种必然，如果严格地将其归纳在保护范围之外，很难将其同家庭生活需求划分开来。有学者的观点指出，“金融消费者是指为了消费需要购买、使用商品或者接受服务的自然人，但是购买商品或者接受服务之后又使其重新进入流通领域而转卖出去的除外”笔者就认为，这一观点既肯定了金融消费者和普通消费者的共同之处，又指出了金融消费和投资的区别之处。
由上可知，金融机构和金融消费者的行为特殊性，就使得金融消费者与一般消费者存在不同之处，有必要进行特殊研究和采取保护。
（二）金融消费者的基本权利参照我国《消费者权益保护法》的相关规定，结合我国金融消费者的基本特性，我们可以把金融消费者的基本权利归纳为8种，即金融消费安全权、金融消费知情权、金融消费自主选择权、金融消费公平交易权、金融消费者隐私权、金融消费者受尊重权、金融消费损害赔偿权和金融消费者结社权[1]。
二、我国金融消费者权利保护存在的不足。
（一）金融体制和金融制度上的不足是造成金融消费者权利受损的根本原因。
我国金融行业开放的较晚以及开放程度的不高，导致国内金融机构竞争意识不强烈，服务意识就更加淡薄。我国金融监管机构设置也有待创新，金融监管部门的职责长期以来只是以稳定国内金融秩序为主，忽略了金融消费者保护的意义。现在的主要目标就是要深化金融体制改革，随着我国国有银行的全部上市股份化，金融机构自身也在转变思想意识，国有银行也要像民营公司一样自负盈亏与其他股份制银行同台竞争，比拼服务水平。只有在竞争中求发展才能增强国有金融机构的以金融消费者为中心服务意识，相信今后的金融机构才不会依靠自身的垄断优势侵害消费者的合法权益。
（二）金融机构服务质量的不足也是金融消费者权利受损的直接原因。
金融机构长期以来片面的只以增加利润为目的，并没有以为客户服务为中心，使得金融消费者的权利得不到重视，长期以来金融机构和金融消费者之间的矛盾不断激化，这才有金融消费者在银行的营业柜台上不断的存取一元钱折腾占用银行资源的激烈行为发生。
笔者认为，金融机构只有以客户需求为导向进行今后的战略规划，才能使服务水平不断提高，金融产品更加适应市场需要。金融机构还应加强企业文化论文"target="_blank"企业文化引导，及时地与客户沟通了解服务的不足，提倡利用良好的职业道德和法律意识来保障金融消费者的合法权益。
（三）金融消费者的金融知识匮乏和反向识别金融诈骗。
能力不强，也是导致金融消费者自身利益受损的主要原因金融消费者不明确自己权益受到侵害之后的自我救济方式，甚至不指望能够得到赔偿，自身保护意识淡薄。随着金融消费者不断加强金融知识的补充和更新，相信越来越多的消费者能够充分了解自身权利，这将更加有利于促进金融机构的成长和完善。
三、完善我国金融消费者权利保护制度的措施。
（一）法律制度上的完善。
1、要尽快制定专门的《金融消费者权益保护法》。首先，应当在立法中明确“金融消费者”这一概念。我国现有法律只存在对金融秩序的规定，没有对金融消费者保护的具体规定，因此，应当及时加入“金融消费者”这一概念，才能更加有力地保护金融消费者的特殊权利。法律对“金融消费者”的界定应当从金融消费者也是消费者这一本质出发，明确其在金融市场中保护弱势群体的立场。其次，应当加快制定专门的《金融消费者权益保护法》。我国《证券法》、《商业银行法》、《保险法》等金融法律中都有“保护当事人的合法权益”的相关规定，但都是在总则当中的一项目标性说明，没有规定具体的权利范围或者是救济措施等等，这都难以实现金融消费者权益受损时的具体保护。现有的《消费者权益保护法》也只是从一般消费者的角度规定了消费者的基本权益，但是金融市场远比一般消费市场专业和复杂，这就需要制定专门具体的《金融消费者权益保护法》来维护金融消费者的的合法权益。
2、明确金融消费者基本权利的保护范围，倾斜性地保护金融消费者的利益。金融消费者的基本权利范围如果能够被法律确定下来，就能有效的避免金融机构利用“格式合同”逃避义务、加重消费者责任的.行为。金融消费者的安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、隐私权、受尊重权、损害赔偿权和结社自由权等都应当充分写进法律当中，这一进步对我国金融市场提高服务水平具有极大推动意义。而且金融市场纷繁复杂，金融机构天然的占有垄断的信息和专业的人才，使得金融消费者势单力薄、很难与之抗衡。因此，专门的立法要适度向金融消费者进行倾斜性保护。
（二）机构设置上的完善。
在政府机构设置上划分出金融消费者保护的专门机构。
1、我国目前的实际是金融行业逐渐成为混业经营，而金融业管理机构却是分业管理（分为银监会、证监会、保监会三头分管），缺乏统一的政府机关承担保护金融消费者的职责。我国目前至少应当使得现有的三方政府管理机构建立起有效的协调机制，把同样性质的金融产品的监管规定协调统一起来，以有利于将金融消费者的保护工作做到实处。充分的保护金融消费者的权利才是今后政府金融措施实施好坏的一项成绩和标志，只有政府机构充分考虑金融消费者的权益保护，才能实现金融稳定和长远发展的目标。我国成立的金融消费者保护专门机构行使权力时应当优于国家对金融机构的调控职能，二者冲突应当以金融消费者利益保护为重。“金融消费者保护”和“金融市场监管”是政府工作职能的两端，需要政府部门根据实际需要调节双方的关系，对于金融市场未来可能存在的消费问题及时加以监管措施和及时的预测防范，才能防止交易中对金融消费者利益的损害现象。
2、在金融监管部门内部设立专门的金融消费投诉窗口。金融监管机构是各个金融机构的直接上司，金融消费者权益受损以后及时向监管部们反映和投诉，有利于监管部们调查和反馈受损事实和结果。也可以参照美联储的方式，建议专门的投诉信息数据库，充分重视金融消费者的意见，利用统计技术对消费者集中反映的问题进行分析并最终落实，把问题集中处理，从制度上修改和加以保护。
（三）救济途径上的完善。
1、成立专门的金融消费者保护部门，统一实现国家的金融消费监管职责。这一金融消费者保护部门属于行政部门，一方面监督金融机构对《金融消费者保护法》的遵守情况，一方面直接面对金融消费者，为金融消费者提供接受金融知识教育、培训的机会，专门接受金融消费者的各项投诉。
2、在国内成立专门的金融消费者协会，并在各个级别的城市设立委员会。充分利用仲裁的优势作用，快捷高效地解决金融纠纷。仲裁的相对专家专业性和裁决结果的执行性，使得仲裁成为金融消费纠纷解决方式的重要补充。通过成立专门的金融案件审判庭，采纳专业的金融法律人才审理复杂的金融纠纷案件，能够对金融消费市场起到良好的指引作用。
参考文献:
[1]谈李荣.金融隐私权与信息披露的冲突与制衡[M].北京:中国金融出版社,20_.
[2]张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社,1997.
[3]张忠元,向洪.信誉资本[M].北京:中国时代经济出版,20_.
[4]葛洪义.探索与对话:法理学导论[M].济南:山东人民出版社,2000.
[5]路泽峰.金文秘站:融创新与法律变革[M].北京:法律出版社,2000.
[6]蒋超良,金钟.商业银行与西方金融运作[M].北京:中国发展出版社,1994.
[7]谢平.中国金融制度的选择[M].上海:上海远东出版社,1996.
[8]甘培根,林志琦.外国金融制度与业务[M].北京:中国经济出版社,1992.
金融消费者权益保护论文最新
摘要:伴随着金融行业日渐信息化，信息资源的价值特性逐渐被人们发掘，能否掌握足够的信息资源被当作是经济竞争是否可以占据一定优势的关键，伴随着互联网金融行业的兴起，金融混业经营的趋势让金融信息的互通和流动难以规避，在这同时也加重了信息本身存在的安全风险，在这一领域当中，消费的含义是区别于日常的一般消费的，金融消费者购买的商品或者服务一般都表现在信息的收集和传递，特别是在权利证券化、证券无纸化的现在，消费者看不到所购买的商品，所承担的风险大大增加，保护金融消费者权益，应当用机构性的监督和管理和功能性监督管理并存的保障方式，增强金融服务人员的信息披露义务，用通常的反欺诈的法条的延展使用来实现金融消费者的诉求，达成消费者权益保护的目的。
关键词:金融商品;金融消费者;权益保障;监管
一、我国金融消费者权益保护的现状
(一)金融消费者的相关定义。“金融消费者”在中国还无法称得上是一个法律概念。在理解金融消费者是一种消费类型的基础上以及金融领域对消费者概念延伸的基础上，我国制定了《消费者权益保护法》。为了满足个人或家庭的需要而购买、使用甚至是接受金融机构的服务，这种行为被称为“金融消费者”。虽然觉得金融消费者只是指自然人，公司或者群体不在其列的学者不在少数;但是在金融商品在交易的时候，由于金融商品的服务客观化、专一化的原因，对于由金融精英构成的金融产品甚至是服务提供者而言，这个时候没有专业知识的不仅仅是自然人，还可能是法人甚至是其他组织，这便轻而易举的发现了信息不对称的问题所在。正因为如此，个人、法人甚至是其他组织才可以加入金融消费者概念的行列，但碍于个人、法人或其他组织“不具备金融专门知识，在交易中处于弱势地位”的原因，所以相关决定由法院或专门裁决机构代劳。(二)金融消费者的相关权利。《消费者权益保护法》肯定金融消费者权利，金融消费者权利是指消费者所能够做出或者不做出的一定行为在金融消费领域，甚至是要求金融经营者相应做出或者不做出一定行为，它是消费者权利重中之重的组成部分。虽然这个定义相应的忽略了金融消费者在其他法律上可享有的某些权力，但是金融消费者权1．安全保障权。金融消费者有权在不损害他的个人和财产权利的情况下购买、使用金融产品甚至是接受金融服务。它包括两个方面:人身安全和公共关系。为了保障金融消费场所和消费资金的安全，金融机构必须使用相应的办法。这种义务产生于一项合同的基础上，并且拥有法律的明文规定。2．知情权。金融消费者有权了解他们购买、使用甚至是接收的金融商品的真实情况。明显的信息不对称现象存在于金融市场的技术特点、专业化特征和运作特点。这就使得金融消费者正确认识早期银行的损益风险、成本与利润结构、惩罚机制不是一件简单的事。正因为如此，得到和消费者相关、正确信息的权利是每一个消费者都应该要有的。3．隐私权。消费者有权要求自己的生活安宁，并且有权要求自己不遭受到别人打扰、了解、甚至是使用的人格权也是金融消费者所必须拥有的。如果消费者没有同意金融经营者就不得不法使用他了解的消费者私人信息。4．自由选择权。金融消费者有权比较金融商品甚至是服务，识别并独立选择提供金融商品或服务的经营者、类型或方式。5．公平交易权。从合理恰当的原则上来看待问题，消费者有权和经营者创建合理的关系，得到合理恰当的条件，抵制被迫交易的行为。金融经营者不得使用格式合同、免责条款等手段免除对方的责任，增加对方的负担，解除对方的相关权利。6．受教育权。消费者有权学会如何保护自己的消费者权益，甚至是有权得到有关金融商品或服务的知识。7．结社权。金融消费者有权维护其合法权益，监视经营者的不法动作，维持消费者合理的利益。8．损害赔偿权。金融消费者因购买、使用货物或者接受服务而遭受人身或者财产损失的，有权依法获得赔偿。(三)金融消费者权益的保护状况。在我国经济发展的过程中，为了可以适应新时期经济发展的要求，对经济体制进行了改革，从计划上进行了改变。市场经济体制以及社会经济体制已经改革成功了。改革的过程是慢慢进行的，因此拥有的结果也是可想而知。随着我国金融业的不断发展，不仅改变了信息数据的指标，资本结构、产业类型甚至是业务结构也产生了相应的改变。除此之外，我国金融业在监管能力和水位方面也得到了有效的提高。但是，这种转换不能有效地解决这一问题，尤其是不能有效地解决我国黄金金融监管体系的缺陷，特别是在保护金融消费者权益方面。
二、我国金融消费者权益保护中存在的不足
如今，我国在实施金融消费者权益保护方面还存在一些不足的地方。有关部门有必要及时采取适当措施来解决问题，并且创建合理的法律体系来保护消费者的合法权利。以此维护消费者合理恰当的利益。(一)金融消费者权益保护意识不高。金融业发展的关键地方是金融消费者，同时也是保障消费者权益的主体。它起着重要的作用在发展过程中。金融业的发展与金融消费权益的保护是相辅相成的。然而，金融消费者的权益意识相对不高，这对实现金融消费者权益的保护和金融业的发展没有帮助。第一个方面，普通金融消费者在消费的时候，金融专业知识相对较少，在交易的时候，没有办法让法律保护自己的权益。如果金融服务需要高水平的技术专门知识，消费者便无法充分了解它们。第二个方面，金融消费者权益意识相对不高。当金融资产规模相对较小时，消费者不愿浪费时间和精力。从客观上看，这种思想使得不法分子对金融机构的侵权行为更加猖獗。对保护消费者的合法权益没有帮助，甚至是容易被削弱。同时，我国一些金融消费者的法律意识淡薄，不懂得如何通过合法渠道维护自己的权益，在调查实践中发现，金融机构可能对消费者造成的金融财产损失往往是很少的，基于此，消费者也不想因为一点金钱损失而大动干戈，所以懒于维权。这样反而助纣为虐，金融机构知道自己的侵权行为往往不会受到消费者的抵制或是引起法律纠纷，其侵权行为加剧，如此便形成了一个恶性循环。此外，我国绝大部分的金融机构将开拓业务、赢得市场竞争作为自身发展的中心，对消费者权益保护的并没有足够的重视与全面的保护措施，相反地，金融机构为了盈利，不惜出卖消费者的信息，辜负了消费者的信任。(二)我国金融监管体制内的不足。由于我国金融行业的特殊性，相关机构必须对其严加监管。我国负责监管金融行业的机构主要包括央行、保监会、银监会和证监会四机构。但是，这四机构各自运行，条块分割，一旦两个及以上的金融机构的产品业务出现交叉、重叠，监管机构往往因为各司其职、沟通不足而产生监管漏洞，不能及时约束金融机构的行为，这样就直接导致金融消费者的权益岌岌可危。总之，金融监管部门对金融机构的管理旨在维护市场经济的有序运行、促进经济平稳发展，忽视了对金融消费者的保护。(三)我国维护金融消费者权益的法律法规有待完善。我国缺乏专门的法律保护金融消费者的权益，金融消费者维权大多数只能参照《消费者权益保护法》，而该法对金融消费者的保护规定不够详细完善，此外，《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》以及《保险法》等也涉及对金融消费者权益的保护，但是针对性不强，也不够具体和完善，同时，一些条款已经不符合现代金融秩序情况，使得金融消费者维权难上加难。
三、全面维护金融消费者合法权益的可行性策略
上文已经阐述了我国金融消费者权益保护的现状，分析出了我国金融消费者权益保护中的种种不足，针对这些问题，金融管理部门有必要对症下药，根据问题出台针对性措施，防止问题愈演愈烈，最终难以弥补，维护金融消费者权益的可行性策略如下。(一)增强金融机构、金融消费者对权益的保护意识。随着时代的发展进步，我国金融机构不能只重视盈利，而是要更加注重后期的服务工作，维护好金融消费者的权益，这就要求金融机构定时定期地对员工进行培训，逐渐使其有高度的责任意识和维护金融消费者权益的意识，及时改变金融机构侵权的不正行为，消除不正之风，使得消费者能享受到公平公正的待遇。此外，金融机构还需要进行社会教育，积极向公众宣传金融知识和维权知识，使得公众的金融风险意识和维权意识增强。公众非常有必要掌握现代金融的基础知识，这样才能提升自己的辨别能力，一旦金融机构出现侵权行为，公众也能及时分辨及时维权。此外，金融机构应该提示大众金融行业潜在的信誉风险、信贷风险、投资风险和市场风险，以使得公众谨慎进行投资理财，减少盲目性，不给那些不法金融机构带来侵权的可乘之机。最后，在群众来到金融机构办理投资理财业务时，工作人员要积极、正确地引导，做好服务工作，减少后期不必要的争端，推进我国金融市场的有序进行，提升公信力。(二)完善金融行业间的自律机制。我国金融机构如果缺乏业界良心和自我约束力，只靠金融监管部门的监管，那么对消费者权益的维护难以彻底实现。据此，金融机构应该构建一套统一的、契合我国服务行业发展规律的标准，有了统一标准便相当于有了无形的枷锁，金融机构也能在运行过程中逐渐规范自身的行为，使得行为符合法律及行业标准。此外，金融行业协会也要发挥自己的作用，在同行业恶性竞争情况加剧或者出现苗头时，进行梳理，实现合理规避，使得金融消费者权益不受其影响。(三)建立健全系统、专业化的金融消费者权益保护机构。我国缺乏专门保护金融消费者权益的法律，针对这一弊端，有必要建立健全金融消费者权益保护机构。这一机构可参照发达国家的模式，以少走弯路。首先，该保护机构可以设在央行下，但保持一定独立性，它可以同其他金融监管机构一起维护金融行业的运营秩序，协调各金融机构的矛盾，减少摩擦。此外，该机构还应具有宣传教育职能，积极向金融消费者宣传、普及金融知识，增强金融消费者的辨别能力，一旦有侵权行为产生，金融消费者则能快速反应，及时处理，减少损失。最后，金融消费者权益保护机构应定期对各项消费者保护规则的遵守情况进行检查，必要时还可任意日期抽查，以督促金融机构重视对消费者的保护。(四)更新我国消费者诉讼制度。实践情况表明，我国金融消费者在诉讼时遇到的问题重重，据此，金融消费者的诉讼应当从民事诉讼中脱离出来，现代化的、新型的消费者诉讼制度十分必要。一般诉讼程序繁琐、耗时长，也耗费法律资源。面对情节不严重的金融消费者的诉讼，简洁的诉讼程序和适当的举证规则非常必要，能为金融消费者维权带来良好的诉讼环境。
四、结语
现代，我国对金融消费者权益的保护仍有许多不足，亟待改进。我国金融机构管理部门要从根本上重视对消费者权益的保护，出台相应的措施解决潜在的问题，才能有效保护金融消费者的权益，减少侵权现象发生，最终实现我国金融市场的良性发展。
［参考文献］
［1］郭丹．论金融消费者信息权益的保护［J］．学习与探索，20_(4):113－115．
［2］李巧燕．论我国金融消费者权益的法律保护［D］．新疆财经大学，20_．
［3］葛文霞．论金融消费者权益保护［J］．现代经济信息，20_(10):278－279．
［4］南江峰．论金融消费者权益的法律保护［D］．西北大学，20_．
［5］许智佳，谢融．从比较法的视角浅谈金融消费者的权益保护［J］．商情，20_(25):70－70．
金融消费者权益保护论文最新
【摘要】通过对副标题中的案例分析，探讨目前我国金融消费者权益保护所遇到的问题，以及现有法律法规基础上的改进建议。
【关键词】金融消费者；消费者权益；权益保护法
健康的金融产品市场是稳定国内融资渠道，以及确保社会正常运行的大事，消费者则是市场持续发展的动力。一旦消费者无法信任现有的金融产品甚至金融市场，将直接影响经济建设的融资能力甚至影响社会稳定。因此积极和正确的保护金融消费者的合法权益，具有维护金融市场稳定，支持经济发展的重要意义。【1】
金融消费者是指购买，使用金融机构提供的金融产品与服务的自然人。与一般意义上的消费者相比，金融消费者有其自身的特点：一是为自然人，购买金融产品期望获得的收益主要为满足个人及家庭开支需要，与机构投资者购买金融产品和使用金融工具操作获得经营利润有本质区别；二是在财富能力和专业知识能力均处于弱势地位，购买金融产品的资金来源一般为个人薪酬和财产性收益累积，同时也不具备专业金融知识，风险意识与分析能力；三是金融产品绝大部分为虚拟环境下的虚拟产品交易，如果出售金融产品的机构没有严格按照规定评估消费者的风险承受能力，或者对金融产品的信息披露不足，则金融消费者难以判断金融产品的风险和有可能产生的损失。【2】
我国目前在保护金融消费者权益立法上远远滞后于迅猛发展的金融消费市场。一是缺乏高阶的上位法，使得监管部门不得不依靠自身的部门规章制度与行政法规实施监管，在实行中往往由于与其他部门法规冲突或效力不足而无法有效监管；而“一行三会”的各种法规也导致政出多门，在保护金融消费者权益这种吃力不讨好的领域，往往互相推卸责任，无人负责。另一个则是消费者本身对法律的不信任，使得金融消费者权益受损时，经常采取信访甚至聚众闹事的行为来维权，进一步削弱了法律对金融消费者保护的能力。【3】
因此当金融消费者购买金融产品而遭到损失时，就会面临认定损失责任的多重问题：是否出于自己缺乏专业知识与经验而产生的不谨慎行为，金融机构是否明确尽到了《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》这样的法例规定下的告知与披露义务，正确评估并通报客户的风险承担水平。通过《交通银行股份有限公司杭州东新支行，殷红财产损害纠纷二审民事判决书》这一案例，我们可以看到法院对于责任界定的判定逻辑与标准。
在这一案例中，交通银行股份有限公司杭州东新支行对殷红作出《客户风险承受度评估报告》，认定其风险承受程度为平衡型，购买风险等级在3R与3R以下的产品。殷红购买了80万该行代销的基金，赎回时约亏损36万元。随后殷红因理财产品发生亏损，要求交通银行股份有限公司杭州东新支行赔偿而提起诉讼。
一审判决认为，交通银行股份有限公司杭州东新支行清楚殷红的投资风险承受程度为平衡型，只能购买风险等级在3R与3R以下的产品，但本案涉及推荐产品均为5R等级，超出殷红的投资风险承受程度，尽管银行在形式上做出风险警示，但仍未履行正确评估与适当推荐的义务。因此殷红的亏损与交通银行股份有限公司杭州东新支行不正确评估与不当推介的过错存在因果关系。同是被侵权人有过错的，可以减轻侵权人责任。殷红对自身的投资能力与风险承受能力没有正确认识，盲目买入涉案产品，本身存在过错。因此交通银行有赔偿殷红损失的本金的义务。
交通银行股份有限公司杭州东新支行对一审判决不服，提出上诉称：尽管《客户风险承受度评估报告》认为殷红的风险承担能力属于平衡型，但从20_年到20_年间，殷红不断投资5R级理财产品并获利，说明其风险承担能力不断增强，推介其购买5R级产品是合理的。通过微信聊天记录可以证明，银行进行了告知说明义务。
二审判决认为，银行作为金融服务机构，在提供相应的金融服务中，因涉及理财的专业性及信息的不对称性，使得金融机构在向客户推介产品时，需要对客户的风险能力作出评定，使得客户选择适合自己的理财产品。本案中，交通银行东新支行在明知殷红的投资风险承受能力为平衡级，只适合购买3R级及以下产品的情况下，仍向殷红推荐了超过超出殷红投资风险承受程度的产品，并使殷红产生损失，故应对殷红因此遭受的投资损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。本判决为终审判决。
对于界定金融投资者本身过错，和销售及代销金融理财产品的金融机构是否尽到了明确评估和告知义务上，法院的严格责任界定明显偏向于后者。“告知说明义务是适当性义务的核心，是金融消费者能够真正了解产品和服务的投资风险和收益的关键。”——《20_年全国法院民事商事审判工作会议纪要》。是否尽到这一义务，是在诉讼中承担主要赔偿责任的关键。而对于金融消费者本身或者因为专业知识缺乏及对自身风险能力承担不足，法院选择了很大程度上的宽容与理解，仅驳回了对损失本金产生的利息由银行承担的诉求。
从判例结果上看，这一案例体现了法例中对金融机构风险评估义务与保护金融消费者义务的要求。但深入而言，很难断定这一判例可以普遍应用在保护金融消费者。法院判定银行没有尽到风险评估和告知义务的一个关键细节，是理财经理向殷红推荐5R级理财产品时，采取的是微信聊天的方式。而这是一个非常容易堵住的漏洞，只需要在客户购买超过其评估风险等级的理财产品时，让客户签署一份文件，确认银行已经尽到了风险评估和披露理财产品风险的义务，购买这一产品完全出于客户自愿行为，银行在尽到所有义务后不承担因客户的这一决定造成的所有损失。因此，如何确定金融机构已经尽了告知说明义务，以及如何界定金融消费者做出决定时需承担的责任？
对于金融告知说明义务责任的确立，不能仅仅依靠监管部门的各种法规条例，而是要加强内部的行业自律，以及建立完善的外部金融消费者集体诉讼制度进行制约。没有任何一种机构在利益面前仅靠自律就能完善，必须加入有效的制约模式。而目前在集体诉讼制度难以推行的状态下，则需要加强金融消费者的维权意识，完善投诉渠道，让金融消费者了解合理投诉与维权的正确流程与方法，合理有序的维护自身权益。【4】
另一个更为长远的问题，则是对金融消费者权益保护进行教育。不仅仅要教育金融消费者在受到损失时如何利用相关法律法规维权，更重要的是进行金融知识和金融产品的专业知识教育，培养“买者自负”的现代金融理念，提高自身承担风险意识和风险识别能力。【5】成熟的金融市场需要成熟的金融消费者，中国仍然需要时间等待两者走向成熟。
【参考文献】
【1】王毅，陈欣玥，金融消费者权益保护的宏观与微观意义，市场营销，20_年第1期
【2】刘杰，黄滟秋，周学贞，我国金融消费者权益保护工作现状及对策建议，观察思考，20_年第3期
【3】杨帆，金融消费者保护的中国现状及域外启示，山西经济管理干部学院学报，20_年9月第25卷第3期
【4】周琳琳，史峰，市場失灵，行为监管与金融消费者权益研究，金融监管研究，20_年第2期
【5】李凯风，朱冠如，我国金融消费者权益保护体系的问题与解决对策，金融与经济，20_年11期
